Kitty om kunskap

Jag kände att det är dags för ett något mer seriöst inlägg än vad jag producerar i vanliga fall.

Jag råkade höra Promoe's låt Svennebanan för ett tag sen. Eller råkade och råkade, min kollega tyckte den var så hemsk att hon skickade youtube-länken till oss alla för att vi skulle få höra. Och jag lyssnade väl på hälften ungefär och höll med. Den är fruktansvärt dålig. Sedan letade jag reda på texten för jag tänkte att det nog var en tankvärd text i alla fall. Men det är det ju inte heller. Hela låten är bara ett rabblande av klyschor om hur den vanlige svensken är. Mycket av det stämmer säkert, hur svensken uppför sig på chartersemester (men se Sällskapsresan istället, den är mycket bättre), pimplar lådvin och åker finlandsfärja. Det finns dock en rad som jag fastnat på och som jag stör mig på.

"Kunskap från wikipedia"

Hang on en sekund här va! Ok, så svensson hämtar sin kunskap från Wikipedia. So what? Ska det vara nåt negativt att svensken söker kunskap? Jag kan gå med på att Wikipedia inte är den mest tillförlitliga källan (mer om det längre fram) men jag ser hellre att svensken har wiki-kunskap än ingen kunskap alls! Om svensken inte sökte kunskap utan bara tog det som serverades vore samhället dödsdömt. Nu drillas vi i att ta reda på saker, undersöka, ifrågasätta. Om vi bara litade blint på media, lärare och politiker skulle de ju kunna styra oss precis vart de ville. Om vi bara tänker lite själva kan vi hindra det. Vi kan driva samhället dit vi vill, driva det framåt, utvecklas. Jag tror att wiki är en bra start. Det ger oss lite mer kunskap och förhoppningsvis ger det törst att ta reda på ännu mer.

Som jag redan nämnt är Wiki kanske inte den bästa källan. Å andra sidan ska väl ingen källa någonsin användas som enda källa. Wikis nackdel är att vem som helst kan skriva en text. Wikis styrka är att vem som helst kan skriva en text. Det faktum att alla kan ändra i texter och att det är öppen kunskap att alla kan det tror jag leder till ökad källkritik. Jag tror också att det faktum att alla kan bidra ökar chansen för många vinklar kan sammanfogas och ge en helhet. Jag tror på många sätt detta kan göra Wiki mer objektiv än något tryckt uppslagsverk. Wiki är dynamiskt och ändras hela tiden. Om något blir fel kommer någon att upptäcka det och rätta till felet. Om något blir fel vid tryckningen av en uppslagsbok blir det lite svårare. Man får trycka en liten broschyr där det står ”oj oj, på sidan 34 blev det fel, det ska stå Heinrich Albertz, inte Heinrich Albert, oj oj, förlåt så mycket”. Sen ska denna broschyr läggas i varje exemplar av boken fram tills man kan trycka en ny upplaga och ändra felet. Detta innebär en kostnad, mer skövlad regnskog och sen hänger allt på att folk läser den lilla broschyren. Tacka vet jag dymaniska Wiki.

Wiki är också en fantastisk källa till värdelöst vetande. Visste ni till exempel att slamdjävulen är det tredje största stjärtgroddjuret i världen? Det visste inte jag innan jag såg det på wikipedia. Så shut the fuck up, Promoe, och var tacksam för att folk överhuvudtaget söker kunskap.